“文學(xué)的自主性”是一個(gè)理論問題，并且是一個(gè)具有歷史性的命題。上世紀(jì)90年代以來，“文學(xué)自主性”成了一個(gè)越來越值得討論的問題，也是學(xué)界漸漸開始關(guān)注的問題。目前，文學(xué)自主性、自律性觀念已然占據(jù)中國文學(xué)理論界的支配地位。
在西方，文學(xué)的自主性是十八世紀(jì)以來逐步確立的，主張“為藝術(shù)而藝術(shù)”，康德美學(xué)是其經(jīng)典的理論建構(gòu)。在中國近現(xiàn)代，文學(xué)的自主性觀念出現(xiàn)于20世紀(jì)初，確立于20世紀(jì)八十年代。
中國新時(shí)期以來，文學(xué)自主性問題的提出，主要針對(duì)的是政治對(duì)文學(xué)的粗暴干涉。所謂文學(xué)理論的自主性，主要是指文學(xué)理論擺脫了政治的束縛，使文學(xué)理論回歸自身。文學(xué)理論與政治劃清了界限，作為一門獨(dú)立的學(xué)問，開始建立起自身的學(xué)理。80年代下半期和整個(gè)90年代，是中國文學(xué)理論比較全面地建立自身學(xué)理、確立自身主體性的時(shí)期。
80年代初期，由于西方文學(xué)理論思潮如潮水般地涌入中國，中國文學(xué)理論中的西化傾向十分流行。西方文學(xué)理論中的審美研究、作品形式、結(jié)構(gòu)等因素的內(nèi)在研究，和中國美學(xué)問題的大討論，都對(duì)中國文學(xué)理論起到良好的改造作用。同時(shí)，很多學(xué)者對(duì)現(xiàn)代文論傳統(tǒng)進(jìn)行了批判地吸收，并力圖打通古今中外。從美學(xué)層次來看，80年代文學(xué)界特別強(qiáng)調(diào)文學(xué)或美學(xué)作為一種自主、自律的空間，這個(gè)空間可以跨越有限/無限、自我/社會(huì)等的界限，這是一種康德式的理解方式。從邏輯層面來分析，80年代文學(xué)對(duì)自主性的訴求，從任何一個(gè)角度來說，其實(shí)質(zhì)都是一種去政治化的過程。反過來，這種去政治化的過程實(shí)際上是建立在去政治化的意識(shí)形態(tài)上面，即80年代后期的文學(xué)包括先鋒文學(xué)，甚至包括早一點(diǎn)的尋根文學(xué)等等，它們的遠(yuǎn)離政治，是比較自覺地在文學(xué)中放逐政治的一個(gè)過程。
90年代以來，在商品經(jīng)濟(jì)的大潮下，中國文學(xué)的自主性主要受到兩方面的制約：一方面，是民族國家在仍然將文學(xué)作為其實(shí)現(xiàn)文化戰(zhàn)略的重要“工具”的同時(shí)，采取“抓評(píng)獎(jiǎng)，促生產(chǎn)”這樣一種新的方式所進(jìn)行的“主旋律文學(xué)”的大規(guī)模生產(chǎn)；另一方面，片面追求讀者市場(chǎng)的文學(xué)出版在一定程度上主導(dǎo)了文學(xué)，并在文學(xué)場(chǎng)域?qū)嵤┝艘幌盗械?ldquo;文學(xué)操作”。面對(duì)這種雙重壓迫的嚴(yán)峻形勢(shì)，隨著“文化大革命”的結(jié)束而在80年代開始覺醒的中國文學(xué)的自主性，在擺脫“文革”時(shí)期極“左”政治的壓迫和“工具性”的政治利用之后，重又出現(xiàn)了對(duì)于政治和經(jīng)濟(jì)的雙重依附。
然而，90年代以后文學(xué)自主性訴求的批判對(duì)象發(fā)生重要變化，并因語境的變化而轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)/商業(yè)，我們可以這樣理解：在特定情況下，文藝與市場(chǎng)的聯(lián)合有助于使文藝擺脫對(duì)于政治權(quán)力的依附。從西方的情況來看，作家藝術(shù)家創(chuàng)作活動(dòng)的資助方式以及作家的經(jīng)濟(jì)來源緊密結(jié)合，而文藝活動(dòng)的資助方式以及作家的經(jīng)濟(jì)來源又是歷史地變化的。在資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)之前，作家主要依靠個(gè)人或?qū)m廷的資助；進(jìn)入資本主義時(shí)代以后，市場(chǎng)機(jī)制（具體表現(xiàn)為稿酬、版稅等）取代了個(gè)人資助，成為主要的藝術(shù)與金錢之間的紐帶。同時(shí)，出現(xiàn)了專門以寫作為生的所謂“職業(yè)作家”。埃斯卡皮指出：市場(chǎng)在作家的職業(yè)化方面曾經(jīng)產(chǎn)生積極的影響，而作家的職業(yè)化是邁向自由的一個(gè)重要?dú)v史步驟。從中國的情況來看，改革開放以前中國的作家藝術(shù)家是國家干部編制，文化與文學(xué)藝術(shù)的機(jī)構(gòu)均屬于國家事業(yè)單位，文藝活動(dòng)與市場(chǎng)幾乎不存在任何聯(lián)系；改革開放以后，尤其是上世紀(jì)90年代文藝活動(dòng)的市場(chǎng)化使得原先的文藝體制發(fā)生了一定程度的松動(dòng)。隨著中國特色的文化市場(chǎng)的出現(xiàn)，作家的經(jīng)濟(jì)來源更加多元化，出現(xiàn)了體制外的、以稿費(fèi)為生的自由撰稿人，這在客觀上有助于文藝活動(dòng)自主性的加強(qiáng)。
由此看來，在一定的歷史時(shí)期，市場(chǎng)為藝術(shù)家提供了擺脫政治權(quán)力干預(yù)的可能性。在必要地警惕市場(chǎng)的副作用、市場(chǎng)對(duì)于藝術(shù)家自由的隱形制約的同時(shí)，我們應(yīng)該歷史地看待市場(chǎng)使作家、藝術(shù)家具有比以前更多的選擇。與市場(chǎng)關(guān)系密切的文化藝術(shù)活動(dòng)才是“真正的”藝術(shù)，僅僅把文藝學(xué)研究的范圍局限于經(jīng)典的作家作品，并堅(jiān)持把那些從經(jīng)典作品中總結(jié)出來的“文學(xué)特征”當(dāng)作文學(xué)的永恒不變的本質(zhì)與標(biāo)準(zhǔn)，這是非常機(jī)械而僵化的認(rèn)知，這就喪失了與現(xiàn)實(shí)生活中的文化-藝術(shù)活動(dòng)進(jìn)行積極對(duì)話的能力。
從社會(huì)學(xué)角度來看，文學(xué)的自主性實(shí)際上就是自主的文藝場(chǎng)域及其自身游戲規(guī)則的確立。是一個(gè)歷史與社會(huì)的建構(gòu)。
我們提倡對(duì)文學(xué)的自主性進(jìn)行歷史的、社會(huì)學(xué)的批評(píng)，正是要突現(xiàn)其價(jià)值與意義。只有對(duì)自主性的社會(huì)條件進(jìn)行了歷史的分析，才能夠搞清楚到底是什么構(gòu)成了自主性的條件與前提，從而為獲得真正的自主性提供知識(shí)論上的前提。上世紀(jì)80年代的文藝自主性理論本身就是一種多種力量參與其中的社會(huì)歷史建構(gòu)，它與當(dāng)時(shí)的政治氣候、與意識(shí)形態(tài)的變化緊密關(guān)聯(lián)，因此并不是什么“一般規(guī)律”的表現(xiàn)。這樣的分析，可以讓我們認(rèn)清文學(xué)自主理論所需要的社會(huì)條件，尤其是制度環(huán)境。
迄今為止，中國社會(huì)還沒有發(fā)生、更沒有確立類似西方18世紀(jì)發(fā)生的制度性分化，文學(xué)藝術(shù)場(chǎng)域從來沒有徹底擺脫政治權(quán)力場(chǎng)域的支配。因此，中國文藝的自主性已然缺乏。我們當(dāng)下及今后需要努力去做的，即是認(rèn)真分析中國文藝自主性所需要的制度性背景，致力于文藝場(chǎng)域在制度的保證下真正擺脫政治與經(jīng)濟(jì)的干涉，建構(gòu)真正體現(xiàn)中國文藝自主性的文學(xué)藝術(shù)場(chǎng)域。
文學(xué)與新聞傳播系：蘇靜 |
訪問手機(jī)版網(wǎng)站
聯(lián)系我們
公安機(jī)關(guān)備案號(hào)：61011602000152