亚洲综合AV一区二区三区,日韩系列一97人妻,亚洲可观看,爽片免费

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)媒體的技術(shù)發(fā)展以及傳播媒介內(nèi)容獲得的便利性，體育賽事受到廣泛受眾的關(guān)注與青睞。在現(xiàn)實(shí)生活中，隨著媒介技術(shù)的更新迭代，體育節(jié)目打破了原有觀看體育比賽的時(shí)空限制，對(duì)傳播體育文化，促進(jìn)全民參與體育運(yùn)動(dòng)，以及投資企業(yè)和媒體的發(fā)展都有著重要的作用。從各大體育賽事的收益來(lái)看，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的銷(xiāo)售額所占比重呈上升趨勢(shì)。

　　本文試圖從體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的現(xiàn)存問(wèn)題，對(duì)跨文化傳播中有關(guān)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行探討。

　　一、體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為不屬于廣播權(quán)控制范疇

　　如將體育賽事節(jié)目推定為具有原創(chuàng)性的作品，使用第十條所規(guī)定的廣播權(quán)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，存在著一定的法律漏洞。可以看出，我國(guó)廣播權(quán)將保護(hù)的客體限定為“以無(wú)線方式公開(kāi)廣播或傳播的作品”，也就是說(shuō)，只有當(dāng)電視臺(tái)以無(wú)線方式對(duì)體育賽事節(jié)目加以播送時(shí)，其才享有限制其他主體以有線方式對(duì)其節(jié)目?jī)?nèi)容進(jìn)行過(guò)有線或其他方式播放或傳播的權(quán)利。如果電視臺(tái)使用的是有線方式，或者網(wǎng)絡(luò)媒體通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行播送，則無(wú)法通過(guò)廣播權(quán)來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，因此不屬于廣播權(quán)所保護(hù)的法律客體范疇。

　　二、體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為不屬于錄制者權(quán)中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)管控的行為

　　我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》對(duì)作品和錄像制品的區(qū)別在于是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”，也即只有機(jī)械錄制的成品才能被稱(chēng)為錄像制品。體育賽事節(jié)目在創(chuàng)作過(guò)程中，在鏡頭語(yǔ)言的安排、節(jié)目議程與框架的設(shè)置上，都不可避免地具有獨(dú)創(chuàng)性，這一過(guò)程自然也離不開(kāi)導(dǎo)演、攝影、編導(dǎo)和解說(shuō)等工作人員的共同努力。若單純以錄制者權(quán)的有關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，則是否認(rèn)了體育賽事節(jié)目的作品性質(zhì)，也人為地構(gòu)建了作品與錄像制品之間的差異，割裂了體育賽事節(jié)目的完整性。同時(shí)，《著作權(quán)法》第46條還規(guī)定：電視臺(tái)播放錄像制品，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)錄像制品制作者許可。

　　據(jù)此，我國(guó)《著作權(quán)法》中的錄音錄像制品的權(quán)利人享有復(fù)制、發(fā)行、出租、信息網(wǎng)絡(luò)傳播、許可電視臺(tái)播放這5項(xiàng)權(quán)利。應(yīng)當(dāng)指出的是，廣播權(quán)所許可的主體僅限于電視臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)媒體是否在對(duì)這一概念的擴(kuò)大解釋范圍內(nèi)尚不清楚。同時(shí)，這五項(xiàng)權(quán)利的行使時(shí)間是指視頻制作者完成制作后，比賽情境的實(shí)時(shí)播放過(guò)程是否屬于成品視頻產(chǎn)品并沒(méi)有明確的答案。

　　三、廣播組織權(quán)中的轉(zhuǎn)播權(quán)亦無(wú)法管控體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為

　　我國(guó)《著作權(quán)法》考慮到實(shí)務(wù)操作中的廣泛性，將傳播手段定義為有線和無(wú)線傳播。在該法訂立過(guò)程中，并未預(yù)見(jiàn)到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使得新型的信息傳輸手段游離于法律規(guī)制的范圍之外。網(wǎng)絡(luò)組織可以非法截取廣播主體所制作的節(jié)目?jī)?nèi)容乃至盜取其合法的轉(zhuǎn)播信號(hào)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播，但這些廣播主體卻無(wú)法使用《著作權(quán)法》對(duì)侵害其合法權(quán)益的行為進(jìn)行規(guī)制。另一方面，廣播組織權(quán)保護(hù)的主體是廣播組織，保護(hù)的客體是其傳播作品過(guò)程中所創(chuàng)造的勞動(dòng)成果，也即體育賽事轉(zhuǎn)播的內(nèi)容。

　　從目前體育文化產(chǎn)業(yè)的盈利模式來(lái)看，通過(guò)傳統(tǒng)的民事關(guān)系來(lái)界定這一點(diǎn)，活動(dòng)的組織者與節(jié)目?jī)?nèi)容的生產(chǎn)者是委托的關(guān)系，即組織者授權(quán)廣播機(jī)構(gòu)對(duì)活動(dòng)的內(nèi)容進(jìn)行收集、編輯和處理�；�于這種主體關(guān)系，賽事組織者在體育賽事直播過(guò)程中享有主要的經(jīng)濟(jì)利益。如果僅僅利用廣播組織的權(quán)利來(lái)保護(hù)體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)，那么廣播組織在這一過(guò)程中的作用將過(guò)于擴(kuò)大，體育賽事的贊助商將處于被動(dòng)的從屬地位，這將長(zhǎng)期不利于贊助商權(quán)利的保護(hù)。從而打破了贊助商與廣播組織之間良好的合作關(guān)系。同時(shí)，現(xiàn)有的司法實(shí)踐中存在對(duì)《著作權(quán)法》第10條第17項(xiàng)“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”這一兜底性條款進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)瑏?lái)維護(hù)傳播組織合法權(quán)益的做法。但這一條款所保護(hù)的主體為狹義的著作權(quán)人，而非傳播組織這一鄰接權(quán)人，在法律適用問(wèn)題上造成了主體錯(cuò)誤。

　　我國(guó)現(xiàn)行法律體系對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利歸屬、權(quán)利客體、法律性質(zhì)及保護(hù)范圍仍存在疑問(wèn)，使得體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利人很難取得法律上的保護(hù)。久而久之，必將影響體育轉(zhuǎn)播市場(chǎng)的發(fā)展和收益。最重要的是在現(xiàn)行的法律中，明確體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的主體、客體、權(quán)利義務(wù)和范圍等，同時(shí)，擴(kuò)大對(duì)已有法律概念的解釋范圍，將網(wǎng)絡(luò)納入《著作權(quán)法》的法律規(guī)制范圍之內(nèi)，做到有法可依。只有在全社會(huì)的共同努力之下，才能維護(hù)好體育賽事的傳播與發(fā)展。